当前位置:金沙澳门官网 > 世界史 > 三国天下十六州,再首要的功臣

三国天下十六州,再首要的功臣

文章作者:世界史 上传时间:2019-10-25

历史上,所有的功臣结局都是十分相似的,当新主上位的时候,免不了会“鸟尽弓藏,兔死狗烹”。那么为什么功臣大多都没有好下场呢?

问:如果韩信来三国代替诸葛亮,进行北伐,韩信能赢吗?

第一、打江山的时候,他们共同创业,功臣与皇帝之间还没有明显的君臣概念,双方都是在一起共谋大事。最后,当新主成功上位成为皇帝的时候,功臣总以为自己是开国的元老,不是一般打工的。但是,在君主眼里,再重要的功臣,也是打工的,只是在创业初期,皇帝没有暴露本来的面目而已。

图片 1

图片 2

形势比人强,恐怕谁来都不行。韩信后世人称兵仙,用兵不拘一格,又称国士无双,仅凭兵书一句“置之死地而后生”的话就活用出背水一战,以几万新兵大破赵军二十万的战法就天下罕有其敌,一生在战场上擒魏王豹,攻取代地、破赵国逼降燕国、在项羽北边大展身手,最后向东攻灭齐国,又会师指挥在垓下困杀项羽,一生战无败绩,可以说,刘邦集团如若没有韩信,要走出汉中地也难如登天,别说争天下了。而诸葛亮,受刘备知遇之恩,隆中对指明发展方面,之后联吴抗曹,取荆南益州,坐镇后方后勤无碍,为刘备夺取益州半个荆州立下汗马功劳,永安托孤后,只手撑天,五次北伐曹魏,收效甚微,最后星落五丈原。

在创业初期,新主为了笼络人才,为自己效力,又花不起大价钱,只好夹起尾巴,让功臣误以为自己会一直很真诚。功臣信以为真,为老板拼死效力,成就了老板,拼死了自己,勉强活到最后,落个“功高震主”的罪名,被自己尽心尽力辅助的主子给宰了。

诸葛亮时的三国局势,纵然是韩信代替诸葛亮,也无力回天,首先,局势大不同,三国时天下三分,从之前东汉陵迟群雄割据过去多年时间,曹操率先脱颖而出,凭借家底和深厚人望基础,先定中原腹地,逐步扩大势力范围,至官渡之战后平定北方,之后举贤荐才,推行军屯,政治、经济、军事各方面人才济济,文有荀彧钟繇等,武有曹氏宗族夏侯兄弟张辽徐晃等人,北方基本已是铁板一块。(今日头条南方鹏首发)对比楚汉相争时,项羽因人心不服只得当霸王,天下分封十八路诸侯不可同日如语,以一个诸侯,打离散的众诸侯容易,打一个比自己强大得多的敌人困难。

其实,所有被杀死的功臣,都是没有正确认识到自己的定位。即便功劳再大,也不能因为自己当初的功劳就沾沾自喜,目中无人,向主子要求升官进爵。在帮助主子上位的时候,一定不能把所有的敌人都赶尽杀绝,要给老板留对手。老板的对手,就是功臣的安全之地。当初,韩信如不彻底消灭项羽,留下项羽,韩信永远也不会被杀死。

其次,韩信的不世出军事才能得到充分发挥,固然主要是他本人有此能力,但与刘邦集团也息息相关,当时刘邦收揽天下英雄之士,儒生官吏乐于为其所用,特别在后勤内政上有历史上有名的贤相萧何当家,前方作战无忧,大战略上有张良筹划,此二人在自己的领域里,也是不世出之才,有这二人存在刘邦周围,后方稳固,韩信才得以大显神威,不然,把韩信换给田荣之类这些诸侯当手下,打出来的仗一定大不一样。(今日头条南方鹏首发)而这正是诸葛亮在生时蜀国的短板,战略规划且不说,仅从内政后勤来说,几次北伐无功就是受这方面牵制,运粮不便和财力匮乏,这表面看是缺乏内政得力人才,实际还是受制于四川一隅之地。

这一点,所有的功臣都要跟三国的司马懿学习。因为魏国只有他能和诸葛亮抗衡,所以他每次和诸葛亮打仗,从来不主动出击,以逸待劳。即使假装中了诸葛亮的“空城计”,也不会把诸葛亮彻底灭掉。

三国天下十三州,曹魏占据九州半,孙吴二州半,而蜀汉却只得一州之地还是四塞之地,阻碍人才与外面流通,能做到以攻代守,进时敌不敢正面对抗,退时敌军不敢穷追,诸葛亮做得够好了。蜀汉的失败,在开始时就埋下了祸患,形势使然,并非人力可以挽回。别说替代,就算韩信出现在蜀汉,与诸葛亮同时并力,胜算也不大。还是受制于人力财力不足,一次出战只能带几万兵,死一个少一个,换谁都难。蜀汉如想取胜,除非出现大批各方面人才各司其职,得人者昌,而这在蜀汉却是最不可能做到的。

诸葛亮也知道灭不了魏国,那么为什么一直要坚持伐魏呢?也是因为只要一天不成功,军权一天就不会丧失,所以,司马懿和诸葛亮都是高手,他们都把这点看的很透彻。

能赢。

功臣们要保命,除了要学会这点,还要记住不能收徒弟。“教会徒弟,饿死师傅”这句话是有道理的,徒弟出师了,自然而然地就把师傅踢到一边了,这也是为何李世民让李靖教侯君集兵法的时候,李靖只教皮毛的原因。

评价一个人最好的办法就是用结果说话,先来看看诸葛亮这个人如何。

诸葛亮其实并不是刘备三顾茅庐请出来的,诸葛亮是十分渴望被发现的,然后当刘备在投靠刘表时,诸葛亮会见过刘备,而后,刘备觉得此人才华不错,没过多久就去登门拜访。这样两人一来二往,彼此信任起来,之后诸葛亮便追随了刘备。诸葛亮并没有过军事上胜利的历史记载,唯一一次经历过的胜仗就是赤壁之战,可赤壁之战诸葛亮占不了大功,他只是负责为刘备带话要和吴合作,真正决策人是孙权。赤壁之战的胜利,周瑜是首功。鲁肃是最早提出三分天下的人,孙权和曹操对抗也是受了鲁肃的影响,所以鲁肃是次功。为什么说这么多?只想说明诸葛亮只是个出色的政治家,而非军事家,诸葛亮治蜀的确有一套,带兵打仗中下水平。拿来和韩信比太过抬举。

韩信是我国兵仙,终其一生没打过一场败仗,刘邦利用他短短四年便建立大汉,可见其军事才能卓越。我相信韩信如果在三国北伐,一定会一路凯歌。针对本题再补一个后话,诸葛亮北伐过,用的几乎是蜀中所有兵力,去打魏国的一方势力,还接连战败。韩信也北伐过,他用的是刘邦的老弱去打敌国的举国兵力,百战百胜,其中运用的智谋不是一时半会能说清的,比如背水一战。

说韩信代替诸葛亮也不能胜利的人,我就想问问:如何解释蒙古灭金,征服4000万平方公里土地?如何解释满清灭明?如何解释日耳曼人攻灭罗马帝国?这些战争如果只是从人口和国土面积来看,根本解释不了!

蒙古在成吉思汗刚统一的时候,只有几百万人,军队也只有10万人,它是如何歼灭几十个东西方国家,成为了跨越欧亚大陆的强大帝国!

满清灭明和日耳曼人灭亡罗马帝国都是同样的道理,都是刚开始实力弱小,最后逆袭成功!

所以说这世上没有绝对的事情!

这么多人都只知道评价国力,国力难道是不能变的吗?曹操的江山也是吞并无数个诸侯而来的,难道韩信就不能一块块的吃掉曹魏的地盘?每吞并一个地方占为己有,自身的力量自然逐步变强!论打仗,天下没有韩信的对手,真正的战必胜,攻必克!如果人口多,地盘大就一定赢的话,那小日本是怎么打下大半个中国的?中日两国哪个更大?哪个人口更多?国力军力从来不只是比拼人口和土地,要看真正的战力!这是小小的蒙古吞并4000万平方公里土地的根本原因!

先说答案,在多数情况下,韩信输。

毕竟,人能走多远,更多靠谨慎。开国领袖毛泽东,就曾赞扬诸葛孔明,“诸葛一生唯谨慎。”

而诸葛亮的老对手,司马懿也称赞诸葛亮,善于管理。

陈寿更是在三国志里,说孔明:“于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。”

这一切都说明,孔明善于小心行事,而不是有很多创意和奇谋。

但兵仙韩信恰恰相反:

韩信的老板,刘邦曾经率领56万大军,去偷袭项羽的老巢彭城。结果被项羽3万大军,打得大败而归。但如果分点儿军队给韩信,分分钟削得项羽乌江自刎。

韩信将兵,不仅多多益善,而且屡出奇计。比如他善于思考军事层面的集体人格,让军队背水一战。于是逃跑主义思想,彻底没了指望。这样,最高效率地解决了军队人心不稳的问题。

从这个意义来说,韩信比诸葛亮强。

但韩信最后被杀,诸葛亮最后得以善终,可见天才不如谨慎。

这不仅仅是个人性格问题,而且牵涉到性格与环境的匹配问题。

韩信所在的年代,秦失其鹿,群雄共逐。帝国郡县制和皇权思想,还没有巩固。在这样相对自由的年代,韩信都不可能像张良一样善终。其性格缺陷明显。

而在三国,诸葛亮乃至整个蜀国的资源,都不可能达到刘邦对项羽的56:3。想冒险,也没资本。就算有魏延这样的大将,想小成本试错都没有机会。何况草根出生的韩信?

综上所述,韩信虽有才能,但其实靠的是运气,在三国可能死N回了。而无论哪个朝代,谨慎如诸葛亮,都能活。

这个问题有两种含义,一是诸葛亮不复存在,而由韩信来取代,这种情况下别说北伐,蜀汉估计会很快亡于内乱。二是诸葛亮手下多一个韩信,由韩信负责领兵北伐,诸葛亮坐镇后方,这种情况下虽然北伐很难成功,但是蜀汉会比历史上存在的时间要长。

在刘备白帝城托孤之时,蜀汉面对的问题不仅是曹魏、东吴的外部压力,更大的问题是内部隐患。

刘禅此时还年幼,而且朝堂之上局势错综复杂。刘备入蜀靠的是跟随自己多年的元老和荆州人士的支持,在入蜀以后又收服了益州的东州派和益州派,这四个派系各有诉求。在夷陵夷陵之败后,刘备原来的元老派和荆州派损失惨重,朝堂之上的力量对比有失衡的危险。

所以此时蜀汉最需要的,是一个出色的政治家来稳定局势,而不是一个军事家,然而韩信显然不是一个政治家,甚至可以说是政治白痴。一次次被刘邦当猴耍不说,被贬为淮阴侯时,他居然对着刘邦说“狡兔死,良狗亨”,当真不知道死字怎么写。

到长安以后韩信还公开表示和同僚们待一起是种耻辱,这种上得罪上司,下得罪同僚的做派,放在刘备死后的蜀汉,绝对是第一个被朝臣们干掉的主。蜀汉势必陷入内乱,很快灭亡。

所以说第一种情况下,蜀汉会灭亡的额更快。

第二种情况则不同,有韩信做北伐统帅,那么诸葛亮就可以留在后方,一面处理朝政,一面调度军需粮草。有诸葛亮在后方调度,那么蜀军的后勤将会比历史上好的多,而韩信的军事能力也会让魏国的压力更大,多放一些血。

但是夷陵之败后,蜀汉损失太大,和魏国之间的差距已经难以弥补。而且魏国的曹叡、司马懿也当的军事家这个称号,即使不如韩信,但是凭借魏国的国力优势,慢慢和蜀汉耗下去还是没问题的。

另一方面,东吴也不是一个可靠的盟友,如果蜀汉真的在关中战场上占据了优势,还得防着东吴背后捅刀子。而以蜀汉的国力,对上魏、吴两国是不可能胜利的。一旦等到诸葛亮和韩信逝去,蜀汉还是难逃灭亡的命运。

所以说即使给蜀汉一个韩信,最多也就是让魏国的国力恢复的慢点,蜀汉多延续几年,要北伐成功还是千难万难的。

谢谢邀请,关于这个问题,我个人的看法是,在三国时期,就算是韩信统帅刘备的部队,也不可能一统天下!道理很简单,时代不同了,环境也不一样!首先刘备所面对的是曹操和孙权,都是当世英杰。曹操是著名的军事家,用兵未必就比韩信差!孙权虽然弱些,但是手下也不乏良将,如周瑜鲁肃吕蒙陆逊等人,也都是一时之秀,韩信和这些对手相比,胜算并不大——因为刘备的兵力最少,地盘最小,所以后勤保障能力也就最差!巧妇难为无米之炊,韩信也不例外!韩信之所以能助刘邦一统天下,是因为对手不强,项羽虽然作战能力很强,但是缺乏政治远见和战略目光,为人又刚愎自用,不纳忠言,所以缺乏号召力和凝聚力,其失败就势所必然!至于其他诸侯,都是些碌碌之辈,消灭他们不过是迟早的事。而且刘邦的后方,根据地很巩固,又有萧何这样良相保障后勤,张良这样的超级智囊从旁指点,绝不会出现战略性的失误,故此韩信可以专心军事,敢用奇谋!因为就算是一时失败了,也可以东山再起,因为本钱还在!反观诸葛孔明,一身担系全国安危,不容有大的闪失,因为失败的结果很可能就是国破家亡!故此诸葛一生惟谨慎,并非不善奇谋,而是客观条件所限制的结果!诸葛孔明除去治军,还要理政,负担很重,难以分心,只能稳扎稳打,积小胜为大胜,不敢稍存侥幸之心!从他几度北伐的结果来看,虽未竟全功(寿命所限),但也没大的损失。面对强敌,总是能够来去自如,真可谓“潇洒走几回”了!司马懿也是一代奇才,军事能人,但是面对诸葛孔明,没有擒敌之意,惟有自保之心!甚至是“死诸葛能走活仲达”,堪称军事史上的一大奇迹!故此古人将诸葛孔明列为“武庙十哲”之一,称他为著名的军事家实不为过!可笑现在有些人,在网络上信口雌黄,竟然贬低诸葛孔明,不承认他军事家的地位,真不知他们的目的何在?难道说那些上古先贤(其中有很多都是带兵打仗的)们的见识,还不如网络键盘侠们高明?!

如果把诸葛亮换成韩信北伐能成功吗?对于这个问题,我可以明确的说,百分百不能成功,理由如下:

第一,如果刘备夷陵惨败后,把烂摊子交给韩信,以韩信的政治头脑,连吴蜀的关系都处理不好,如何北伐,再者韩信也不会治国,把蜀国给他治理,以韩信的能力根本无法准备足够的后勤工作,蜀国本身就弱小,蜀国除了诸葛亮,没有人能跟萧何相比,韩信连基本北伐的条件都没有。

第二,即使韩信有机会北伐,蜀国不具备天时地利人和,任何条件,曹家治理的北方政治稳定,兵强马壮,人才济济,跟项羽治理的时代,完全是两个概念,在没有任何优势下,韩信怎么北伐?再加上,魏国主帅,曹真、司马懿都是当世名将,用兵高手,并非匹夫之勇,韩信正面对决,很难取胜,如果对方一直采取守势,韩信也只能乖乖退兵,在司马懿这种善于防守面前,所有奇谋都不存在,司马懿面对诸葛亮,以前的奇谋都无法施展,所有的奇谋,只适用于匹夫之勇,当初白起对廉颇,也无计于施。

第三,韩信在北伐的过程当中,有刘禅这种无能皇帝给他填麻烦,以韩信的政治头脑,根本无法像诸葛亮那样约束刘禅,韩信迟早有一天会被小人害死,韩信就如同蜀国后期的姜维,只能跑的远离成都。

第四,韩信北伐没有诸葛亮的木流流马,诸葛亮连弩,八阵图等先进武器装备,根本无法对抗魏国的铁骑,魏国军队在诸葛亮面前感觉不怎么强大,一直采取守势,可以看看东吴两次十万大军攻魏,被魏国轻轻松松击退,可见魏国的军队有多强,军队强不可怕,可怕的对方皇帝和统帅都不昏庸。

韩信能帮刘邦一统天下,在于他运气好,第一有萧何提供充足的后备资源,第二有张良运筹帷幄,控制整个大局,第三对手都是匹夫之勇,都是些不会带兵打仗的文人,第四项羽暴政天下,实行封王制,失去天时,使得他治理的天下乱成一篇,第五唯一的名将项羽被刘邦牵住,打成疲惫之师,最后让韩信捡了个便宜。但是韩信在三国可就没这么好的运气,三国前期每个君主都是明君,但是手下人才济济,谁也无法灭了谁,当一个国家的君主变成昏庸无能时,也就是这个国家灭亡之时,这是中国朝代更替的规律。

不能。为什么这么说呢?因为秦末与汉末的社会背景不同,秦末民智还未完全开启,韩信对付的多是谋略不足之辈,而最大的对手项羽虽然战场上能打,但政治素质较为不足,且项羽分封诸侯,诸侯之间如一盘散沙,互相攻伐,容易各个击破。韩信北伐时,项羽还在后院灭火,根本无法顾及关中。军事是政治的延伸,政治一错,军事是很难补救的。必须指出,创业初期,军事比政治重要,转入正轨再创业时,政治比军事重要。正如当今的一句话,选择比努力重要。

而经过两汉四百多年的发展,到了东汉末年,民智已经得到较为充分的发育,战术素养、阴谋诡计都达到炉火纯青的地步。况且韩信带的多是有作战经验的非蜀兵,无须锻炼磨合,且迫切想离蜀思归,而诸葛亮带的多是蜀兵,而且多是新兵伢子, 没有作战经验。诸葛亮北伐的原因之一是还内政于阿斗,避免一山二虎,锻练新兵,试验新式武器。

所以如果用韩信来代替诸葛亮北伐,韩信的计谋估计瞒不过铁桶一般的以曹睿为首的曹魏君臣。即使曹魏刚开始吃点亏,但时间一久,很有可能被曹魏抓住破绽反戈一击。计谋越激进,破绽越大。且阿斗李严不是刘邦萧何,韩信得不到强大的后援,一败即输,根本不可能得到补充。奇谋只能对付匹夫之勇,所以对付西方的坚船利炮时,即使花样再多也是无济于事的,因为打的是国力。日本偷袭珍珠港,赢了战术,输了战略。

打个比喻,把贝利放到当今足坛,很有可能被C罗梅西无情碾压,而无翻身之日。时代背景不同,总体素质不同,技战术也不同,功业也不同。打仗如踢球,必须要把控全局,三线平衡,板凳充足,单靠一两个前锋,是很难笑到最后的。所以,干什么都好,综合素质最重要。

其实要想北伐成功,只能等到西晋末年八王之乱时才有较大的可能,但是成汉不是蜀汉,毫无作为。

附记:诸葛亮第一次北伐之子午谷版

蜀汉经过入蜀之战、汉中之战、襄樊夷陵之战后,户籍人口100万左右,总人口应该有一百多万。夷陵之战后,刘备能带回来的兵将应该不超过一万五,然后经过非战争性减员,剩下1万左右老兵。

诸葛亮南征时带的兵应该在4、5万左右,战争性减员5千左右,留下1万镇守,带回成都的应该有3万多。然后又经过非战争性减员,剩下3万左右的有作战经验的精兵。

第一次北伐时应该留下1万到5千精兵在成都配合御林军,然后分5千精兵、总兵力1万5给赵云邓芝在箕谷作疑兵,如果不是这样,根本抵挡不了曹真几万兵力的进攻。这就是猪哥用的奇兵,一正一奇也。

也就是说,诸葛亮手头上的精兵只有2万不到。北伐总兵力7、8万,减去赵云的1万5,诸葛亮的总兵力剩下5、6万,其中有作战经验的精兵2万。如果魏延再要求分5千精兵,5千负粮,那简直剜了猪哥的心头肉一样,况且5千负粮的也不好找,估计以后没人愿意千里迢迢运粮过来了(两汉时汉中大地震,断绝了水道),只好从普通兵中找身体强壮耐力好的。也就是说,如果再用上魏延之计,那就奇上加奇,三分兵力了。

然后诸葛亮带着剩下的5万不到的步兵接应魏延,一路攻城掠寨,总该留下几千1万来守卫吧?假设最后与魏延顺利会师于长安(陈寿说是潼关,这根本不可能,因为还有武关可以进入关中的),然后分这最后剩下的4万多步兵去平定其他城池关口,还要在一马平川的八百里秦川上抵抗司马懿、张郃、郭淮等行动迅速骑步兵的疯狂围剿,其中有大半还是新兵蛋子,而且诸葛连弩应该刚发明不久,在平原上的杀伤力到底几何还是个未知数。难道真的要上演长安版的空城计?所以,要想曹魏投降除非曹睿比阿斗还要阿斗,曹真司马懿蒋济们比黄皓谯周还要黄皓谯周...

然后,曹真知道了猪哥的战略意图和用兵底细之后,直接攻击赵云,穿越汉中,过绵竹,直插成都,断绝粮道,然后,就没有然后了...

如果曹真击败赵云后,知道了猪哥的底细,直接回兵关中,并守住关中要道,包猪哥的饺子,那么猪哥挂得更快。

最后成都方面应该会被李严控制住,李严有两个选择:迫阿斗禅位或投降曹魏,换取更大的政治筹码。不过有一点是可以肯定的:绝对不会去救猪哥,肯定跟赵云打起来。鹿死谁手,那就要看天意了。

而猪哥最好的结局也只不过是困守长安孤城,等待救援,最多只能在城楼上抚抚琴,吓唬吓唬下死蚂蚁罢了,但不知能等到几时呢?而死蚂蚁暗中冷笑道,“嘿嘿,偶随便说几句你就信?(《演义》中司马懿云,若吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。《演义》说的,不要当真。)唉,可惜了大好江山啊!”

至于东吴,有两种选择:攻打曹魏或救蜀汉,救不了就趁火打劫。估计十万格局不会那么低,双管齐下应该是最好的选择。但能否打得过合肥,就很难说了。

钟会邓艾二士争功提前三十多年成功上演,换了版本和主角而已。最后猪哥被后人黑得体无完肤。

兵者,死生之地,不可不察。不到万不得已,绝不可拿身家性命来作赌注。

先说答案,不能。

为何不能,具体分析:

刘邦时代,群雄逐鹿,到后来只剩下项羽一方主要敌人。项羽虽勇,可用只范增一人,就这一人项羽都用不了。项羽灭秦后,即将秦分封给18位诸侯王,可见项羽政治抱负只是灭秦,这种对手可持续发展能力不强。

而刘备其时,曹魏、孙吴、蜀汉三分,论实力人口,蜀国是最弱的。对手有满腹经纶一统天下之志的曹孟德,有“生子当如孙仲谋”的孙权,都是当世雄主,知人善任,哪个都不比刘备差。

当时刘邦手下有汉初三杰为核心的人才团队。刘邦自己也说:运筹帷幄决胜千里,我不如张良。安抚百姓后勤供应,我不如萧何。统百万军战必胜,我不如韩信。因此刘邦的战略班子是全方位的,策划、后勤、实施完全是一条龙作业,没有漏洞。

而观蜀只有诸葛亮堪称国之栋梁,其余如法正魏延难当托国重任,偏科严重。蜀国的人才储备是非常薄弱的,以至“蜀中无大将,廖化作先锋”。

国与国之间的战争,考较的是综合实力,没有张良的妙计,没有萧何充足的兵力钱粮补给,韩信也只能是巧妇难为无米炊。以蜀国当时的状况,六出祁山纯属实力欠缺,用后世评价来说是不自量力。全才诸葛亮赢不了,换了韩信来也赢不了。

三国与其说是英雄辈出还不如说是庸才居多 打了近100年还没打完 都在耗着对方 诸葛亮 其人善于政治军事一般 让他打仗就是个错误 用错马谡说明他不是一个合格的领导 如果在军事方面和韩信比我可以说三个诸葛亮也打不过一个韩信 诸葛此人被历代封建社会统治者神话 打仗没赢过 可以说是每战必输 这样的人能和韩信比? 不是一个档次 上次专家讲坛著名专家王林总结诸葛亮说过 诸葛七出岐山寸功未建 穷兵黩武劳民伤财 上兵伐谋下兵双严(李严魏延)志在九天才止三分 可以见得诸葛亮并无多大成就 甚至远远不如周瑜法证

我是空桑,我来回答。

韩信,作为汉初三杰的成绩是有目共睹的,刘邦的帝业,也是从得到韩信开始发生转机。作为前线总指挥,北伐燕赵,下临淄,围垓下,最终打败霸王项羽。

但不要忘记,韩信背后还有两个人,那就是决胜千里的张良和镇抚关中的萧何。尤其是萧何,作为后勤大管家,为前线提供了充足的兵员、粮食和物资。

打仗打的是什么,最终就是国力的比拼。

就像在绝对的力量面前,技巧就是浮云一样,在国力差距过大的情况下,兵法战技也会显得苍白。

韩信的时代,群雄逐鹿,项羽分封诸王,提供了各个击破的可能。

但不幸的是,诸葛亮面对的就是曹魏这个庞然大物。尤其是关羽荆州败亡之后,更是要以益州一州之力,对半有天下的魏国。

这里仅用国家人口作为比较依据来看差距。

蜀汉灭亡时,人口是94万。

户二十八万,男女口九十四万,带甲将士十万二千,吏四万人,米四十馀万斛,金银各二千斤,锦绮采绢各二十万匹,馀物称此。

而魏国在灭蜀当年,加上蜀地的人口情况:

与蜀通计,民户九十四万三千四百二十三,口五百三十七万二千八百九十一。

那么魏国的人口情况大概是443万。

94万比443万,在大家生产水平都差不多的情况下,人口比基本可以决定gdp了,可以动员的兵力、筹备的钱粮也基本可以以此为依据。

国力差距如此,何其之难啊。

本文由金沙澳门官网发布于世界史,转载请注明出处:三国天下十六州,再首要的功臣

关键词: